원어민 선생님 붙인다고 되는 게 아니에요

사람이 외국어를 말하게 되기까지 단계가 셋이에요. 처음에는 규칙을 설명으로 알아요. 다음에는 그 규칙을 써서 문장을 지어 말해요. 마지막에는 생각하지 않아도 말이 나와요. 앞의 두 단계는 금방 넘어가요.

규칙을 배우고 몇 번 써 보면 사람은 두 번째 단계까지 가요. 세 번째 단계가 오래 걸리고 그 오랜 시간에 하는 일이 연습이에요.

이 세 단계를 기술 습득 이론이라고 불러요. 언어에만 해당하는 이야기가 아니라 운전이나 수영을 배울 때도 똑같아요. Robert DeKeyser와 Yuichi Suzuki가 2025년에 이 이론을 교재 한 장으로 정리하면서 마지막에 이렇게 적어요.

이 세 단계는 건너뛰어도 안 되고 순서를 바꿔도 안 되고 서둘러도 안 된다. 그런데 안타깝게도 지금 나온 교수법은 대부분 하나씩 어긴다.

받아중을 만들면서 저희가 붙들고 있는 게 이 문장이에요. 아래는 저희가 무엇을 근거로 무엇을 정했는지예요.

그 연습은 말하기여야 해요

사람은 듣기를 훈련하면 듣기가 늘고 말하기를 훈련하면 말하기가 늘어요. 한쪽을 훈련한다고 다른 쪽이 따라 늘지는 않아요.

Nel de Jong이 2005년에 학습자들에게 듣기 훈련을 잔뜩 시켰어요. 그 사람들은 알아듣는 속도가 빨라졌는데 말할 때 하는 실수는 그대로였어요. 반대로 말하기를 훈련한 사람들은 말이 정확해졌고 알아듣는 것도 나빠지지 않았어요.

Man Li와 DeKeyser는 2017년에 같은 것을 중국어 성조로 반대 방향에서도 확인했어요. 성조를 말하기로 훈련한 사람에게는 듣기 시험을 보이고 듣기로 훈련한 사람에게는 말하기 시험을 보였어요. 두 집단 다 자기가 훈련하지 않은 쪽에서 훨씬 많이 틀렸고 답하는 데도 훨씬 오래 걸렸어요. 받아중이 다루는 바로 그 성조에서 나온 결과예요.

전화로 하면 효과가 떨어지지 않느냐도 연구자들이 재 봤어요. Nicole Ziegler가 연구 열네 편을 모아 분석했는데 화면 너머로 하는 실시간 대화와 얼굴을 맞대고 하는 대화 사이에 배우는 정도가 다르지 않았어요. 목소리로 하는 대화는 두 사람이 주고받는 횟수도 대면과 비슷했어요. 글로 주고받을 때만 그 횟수가 눈에 띄게 줄었고요.

20분을 이렇게 나눠요

Paul Nation은 언어 수업 시간을 어떻게 나눌지를 오래 연구해 왔어요. 2012년에 Azusa Yamamoto와 함께 쓴 글에서는 대화 중심 수업의 처방을 직접 적어요. 시간의 절반쯤을 뜻을 주고받는 말하기에 쓰고 4분의 1을 이미 아는 것만으로 평소보다 빠르게 말하는 데 쓰라고요. 그리고 발음이나 어휘나 문법을 일부러 다루는 시간은 전체의 4분의 1을 넘기면 안 된다고 못을 박아요.

받아중의 20분이 그 배분 그대로예요. 저희가 지어낸 숫자가 아니에요.

문법이나 발음을 짚는 시간이 4분의 1을 넘으면 그 통화는 대화가 아니라 수업이에요. 반대로 빠르게 말하는 시간이 아예 없으면 말이 익지를 않고요.

다만 받아중이 시간을 재서 칼같이 나누지는 않아요. 사람마다 말이 트이는 시점이 다르거든요. 어떤 분은 20분 중 대부분을 쭈뼛대다가 끝에서야 편해지는데 그때 문법을 짚으면 짚을 것도 없어요. 받아중이 그 사람에게 지금 무엇이 모자란지 보고 골라요.

한 번에 몰지 않고 나눠서 해요

같은 시간을 한 번에 몰아 쓰는 것과 나눠 쓰는 것 중에 어느 쪽이 나은지도 재 본 사람들이 있어요. Suzuki가 2017년에 학습자들을 두 집단으로 나눠 말로 하는 문법을 훈련시켰는데 3일에 한 번 한 집단이 7일에 한 번 한 집단보다 나았어요.

반대로 나온 결과도 있어요. 영어 시제를 틀린 문장 고치기로 배울 때는 14일 간격이 3일보다 나았어요.

중국어 성조로 이 질문을 잰 연구도 있어요. Man Li와 DeKeyser가 2019년에 잰 결과에서는 성조를 입으로 내는 기술은 간격이 짧을 때 잘 남았고 규칙으로 아는 지식은 간격이 길 때 잘 남았어요.

DeKeyser와 Suzuki는 그 차이를 이렇게 정리해요. 무엇을 배우느냐가 방향을 정한다고요. 규칙을 머리로 아는 일은 뜸을 들일수록 잘 남고 말을 익히는 일은 자주 할수록 잘 익어요. 어휘가 앞의 경우이고 말하기가 뒤의 경우예요.

받아중이 한 통을 20분으로 두고 일주일에 세 번에서 매일까지 나눠 거는 것도 그래서예요. 몇 번으로 할지는 고르시는 것이고 저희가 정한 건 한 번에 몰지 않는다는 것뿐이에요.

받아중은 선생이 아니라 짝꿍이에요

상대가 선생이냐 또래냐가 대화를 통째로 바꿔요. Shawn Loewen과 Masatoshi Sato가 2018년에 이 분야 연구 전체를 정리한 리뷰에 그런 관찰들이 모여 있어요.

Kim McDonough와 Hernández González가 본 수업에서는 교사와 대화하는 그룹의 학습자들이 오간 말 가운데 4분의 1도 자기 몫으로 못 가져갔어요. Hossein Nassaji는 문법 이야기를 누가 먼저 꺼냈는지로 나눠서 쟀는데 학습자가 스스로 꺼낸 쪽은 열에 일곱이 맞게 끝났고 교사가 꺼낸 쪽은 절반이 안 됐어요. 문법이나 발음을 짚는 일도 둘씩 짝지었을 때와 서넛이 모였을 때가 반 전체로 할 때보다 잘 먹혔어요.

또래끼리 할 때 편한 이유를 Rebecca Philp와 동료들이 직접 써요.

또래끼리 하는 대화는 선생이 이끄는 대화보다 스트레스가 덜하다고들 느낀다. 정확히 그것이 면밀히 감시되지 않기 때문이다.

또래끼리 할 때 약한 건 고쳐 주는 실력이에요. 그런데 그 약점은 훈련으로 메울 수 있어요. Sato와 Roy Lyster가 2012년에 대학생들에게 서로 고쳐 주는 법을 대놓고 가르치고 열 시간을 연습시켰어요. 그 뒤 학생들 말이 매끄러워졌고 정확해지기까지 했어요.

논문 부제가 그 과정을 그대로 적어요. 살피기, 연습하기, 익히기. 남의 말에서 틀린 곳을 찾으려면 먼저 그 말을 유심히 들어야 하는데 그렇게 듣는 일이 찾는 쪽을 가르친다는 설명이에요.

받아중이 되려는 것이 그 훈련을 마친 짝꿍이에요.

짝꿍이라고 해서 문법을 안 다루는 건 아니에요. 선생과 다른 건 감시받는 느낌이 없다는 것뿐이에요. 그래서 받아중은 매번 완벽한 상대로 있지도 않아요. 못 알아들으면 되묻고 낱말이 바로 안 떠오르면 다르게 돌려 말하고 두 표현 중에 뭐가 나은지 물어보기도 해요. 다만 중국어를 일부러 틀리게 말하지는 않아요. 학습자가 듣는 중국어는 그대로 배우는 재료가 되니까요.

고쳐 주는 대신 다시 말하게 해요

Lyster와 Kazuya Saito가 2010년에 교실에서 이뤄진 연구 열다섯 편을 모았어요. 참가자가 827명이었고 고쳐 주는 방식을 셋으로 나눠 각각이 얼마나 효과가 있었는지 계산했어요.

정답을 주지 않고 단서만 주는 방식이 1.14, 맞는 문장으로 자연스럽게 바꿔 되돌려 주는 방식이 0.70이었어요. 이 분야에서는 0.8을 넘으면 큰 효과로 봐요. 두 값의 차이도 우연으로 보기 어려운 정도였고요.

이 결과를 가른 것은 얼마나 분명하게 지적했느냐가 아니에요. 대놓고 “틀렸어요, 이게 맞아요”라고 말해 주는 세 번째 방식은 앞의 두 방식 어느 쪽과도 구분되지 않았거든요. 정답을 준다는 점에서는 되돌려 주기와 같고 틀렸다고 말한다는 점에서는 단서 주기와 같아서 그래요. 결과를 가른 것은 학습자가 자기 말을 다시 말하게 되느냐였어요.

되돌려 주기에는 문제가 하나 더 있어요. Alison Mackey와 Susan Gass와 McDonough가 2000년에 학습자들이 교정을 알아채는지를 쟀는데 방법이 재밌어요. 대화를 녹화해 두었다가 학습자에게 그 장면을 다시 보여 주면서 이때 무슨 생각을 했느냐고 물어봤어요.

낱말을 고쳐 줬을 때는 열에 여덟이 교정으로 알아들었고 발음은 열에 여섯이었는데 문법은 열에 하나였어요. 나머지는 그냥 내용을 확인하는 말로 들었거나 아무것도 아닌 것으로 지나갔어요.

그래서 받아중은 답을 바로 주지 않아요. 대신 이런 것들을 해요.

• 못 알아들은 것처럼 되물어요. “啊á？”
• 틀린 낱말에 힘을 줘서 그대로 되풀이해요. 昨天zuótiān不bú去qù라고 했으면 不bú에 힘을 실어 “昨天zuótiān不bú去qù？” 하고 돌려줘요.
• 문장을 중간에 놓고 상대가 채우게 해요. “然后ránhòu周末zhōumò你nǐ一般yìbān……”
• 무엇이 틀렸는지만 말해요. “否定词fǒudìngcí用错yòngcuò了le。”
• 되풀이한 다음에 물어봐요. “昨天zuótiān不bú去qù，对duì吗ma？”

다섯 다 정답을 안 준다는 점이 같아요. 어휘만 예외로 둬요. 어휘는 맞는 말로 바꿔 주면 상대가 알아채니까 그때 바로 끝나거든요.

한 통화에서 몇 가지를 다루느냐도 같은 연구가 답해 줘요. Lyster와 Saito가 모은 열다섯 편에서 교정 효과가 두 주에서 여섯 주 뒤까지 남았는데 저자들이 그 이유로 조건 하나를 들어요. 딱 한 편만 빼고 전부 그 문법이 나올 수밖에 없도록 미리 짜 둔 활동 안에서 교정을 줬다는 거예요. 아무 대화에서나 지나가며 짚은 게 아니었어요.

그렇게 하려면 그 문법이 나올 만한 이야기로 대화를 끌고 가야 하고 거기서 몇 번은 주고받아야 해요. 시간이 들어요. 그러다 보면 20분 안에 제대로 다룰 수 있는 것이 대개 하나가 돼요. 저희가 개수를 정해 놓고 자르는 게 아니에요.

규칙 설명을 막지 않아요

중국어는 중국어로 배워야 한다는 말이 있어요. 원어민과 중국어로만 하는 수업이 좋다는 것도 그 생각이고 학원에서 한국어를 쓰면 눈치가 보이는 것도 같은 이유예요. 받아중은 그렇게 안 해요.

규칙을 모르면 문장을 지어 말하는 단계가 시작조차 안 되거든요. 그리고 규칙만 줘도 안 되고 예시만 줘도 안 돼요. John Anderson과 동료들이 1997년에 그 둘을 따로 줘 보고 함께도 줘 봤어요. 추상적인 규칙과 구체적인 예시를 함께 받았을 때만 그 지식이 실제로 쓸 수 있는 것이 됐어요.

중국어로만 하는 수업에서는 학습자가 막히면 막힌 채로 끝나기 쉬워요. 설명할 말이 중국어뿐이니까요. 받아중은 한국어를 알아듣고 한국어로 답할 수도 있어요.

받아중이 한국어를 얼마나 쓸지는 전화를 받는 분의 실력이 정하는 게 아니에요. 무엇을 설명하느냐가 정해요. Kevin McManus와 Emma Marsden이 2019년에 프랑스어 반과거를 배우는 영어 화자들을 세 집단으로 나눴는데 모국어로 설명을 받은 집단만 늘어 가는 모습이 달랐어요. 시작이 제일 느렸다가 매 수업 끝에는 제일 앞섰고 마지막 수업에서 차이가 가장 컸어요. 모국어와 많이 다른 구조는 그 언어로 연습만 해서는 부족하다는 게 저자들의 결론이었어요.

不bù와 没méi를 가르는 법이나 了le를 어디에 붙이는지처럼 한국어와 갈리는 것은 한국어로 설명하는 편이 빨라요. 어휘나 이미 아는 문장 구조를 다룰 때는 중국어로 충분하고요.

설명한 다음에는 반드시 써 보게 해요. 설명만 듣고 끝나면 아는 것에서 말하는 것으로 안 넘어가거든요.

난이도는 다른 데서 조절해요. 얼마나 기다려 드릴지, 그리고 얼마나 빠르게 말할지. 앞엣것은 문장을 지을 시간을 드리는 일이고 뒤엣것은 알아듣기 편하게 하는 일이에요. 한 사람 안에서도 이 둘이 서로 달라요. 알아듣는 건 빨라도 자기 문장을 지을 때는 시간이 걸리는 게 보통이라 하나로 묶으면 둘 중 하나를 포기하셔야 해요.

발음만 통화 밖에서 다뤄요

발음은 대화로 잘 안 바뀌어요. Saito와 Akiyama가 영어 학습자들을 9주 동안 원어민과 화면으로 대화하게 했어요. 원어민 쪽은 학생 발음 때문에 못 알아들었을 때 그 자리를 짚어 주도록 훈련까지 받은 조건이었어요. 9주 뒤에 학습자들 말이 알아듣기 쉬워졌고 매끄러워졌고 어휘와 문법도 늘었는데 억양과 발음만 그대로였어요.

교실에서도 발음은 애초에 잘 안 다뤄져요. Loewen과 Dan Isbell이 본 수업에서 언어를 두고 오간 대화 가운데 발음 이야기는 일곱에 하나였어요.

발음이 대화로 안 바뀌는 이유는 소리를 소리로만 설명해야 해서예요. 성조와 혀를 말아 내는 소리는 말로만 풀어 줄 수 없고 한글로 적어 줘도 그 소리가 안 나거든요. 그러는 동안 말할 시간만 줄어들고요.

병음도 조심해서 써요. Hayes-Harb와 Cheng이 2016년에 중국어를 처음 배우는 영어 화자들을 둘로 나눠 한쪽은 병음으로, 한쪽은 낯선 글자인 주음으로 낱말을 가르쳤어요. 영어와 소리가 다르게 대응하는 철자에서 병음 집단이 낱말 소리를 덜 정확하게 기억했어요. 익숙한 알파벳 탓에 오히려 소리를 흐리게 기억한 거예요. 한국어 화자에게도 x나 q나 zh 같은 철자는 알파벳으로 짐작한 소리와 실제 소리가 달라요. 그래서 받아중은 소리를 글자로 설명하지 않고 들려줘요. 병음은 화면과 문자에서 눈을 돕는 데만 써요.

받아중은 발음을 통화 밖에서 다뤄요. 통화 중에는 못 알아들었을 때 되묻는 정도로 끝내고 흐리게 들린 낱말을 기록에 남겨 둬요. 통화가 끝나면 그 낱말들을 웹에서 보여 드려요. 무엇으로 들렸는지, 무엇을 말하려던 것인지, 그 소리를 어떻게 내는지를요. 눈으로 보면 한자와 병음을 나란히 놓을 수 있고 시간에 쫓기지도 않아요.

낱말이 흐리게 들렸다는 건 받아중이 조심해야 한다는 신호이기도 해요. 사람 말을 글자로 옮기는 일은 완벽하지 않고 한국어와 중국어가 한 문장에 섞이면 더 어려워져요. 받아중은 두 언어를 섞어 쓰는 서비스라 이 어려움을 늘 안고 가요. 학습자가 잘못 말한 것인지 받아중이 잘못 들은 것인지 확인하는 단계를 따로 둔 것도 그래서예요. 그 확인을 건너뛰면 학습자가 하지도 않은 실수가 리포트에 실려 나가요.

상대가 말하는 중에 끼어들지 않으려고

같은 학습자를 사람과 대화하게 했을 때와 기계와 대화하게 했을 때를 비교한 연구가 있어요. 기계 쪽에서 학습자가 말을 주고받은 횟수가 3분의 1로 줄었어요. 대신 한 번에 길게 말했고요. 연구자들은 그 상태를 대화가 아니라 거들어 주는 사람을 앞에 둔 혼잣말이라고 적었어요.

저희는 말을 주고받는 횟수가 줄어든 걸 상대가 AI라서 생기는 일로 보지 않아요. 기계가 늦게 답하고 말하는 중간에 끼어드니까 학습자가 할 말을 한 번에 몰아서 하게 된 거예요. 저희가 바꿀 수 있는 것들이라 이 숫자는 받아들일 조건이 아니라 뒤집어야 할 목표로 놓고 있어요.

제일 어려운 건 사람이 말을 끝냈는지 판단하는 일이에요. 문장을 짓느라 멈추는 3초와 할 말을 다 한 3초는 다른 3초인데 소리가 멈춘 길이만 재면 둘이 똑같아 보이거든요. 중국어가 느린 분일수록 그런 순간이 자주 오는데 저희 서비스가 필요한 분이 바로 그런 분이에요.

이 판단은 아무리 다듬어도 틀릴 때가 와요. 그래서 받아중은 틀려도 대화가 안 망가지게 만들었어요. 말할 차례가 넘어와도 꼭 말을 해야 하는 게 아니라 상대가 아직 문장을 짓는 중으로 보이면 그냥 기다려요.

다음 통화가 처음이 되지 않게

처음 만나는 상대에게는 누구나 같은 수준의 말을 하게 돼요. 지금 무슨 일을 하는지부터 다시 설명해야 하니까요. 대화가 이어져야 문장이 깊어져요.

그래서 받아중은 통화 중에 나온 사람과 사건과 관심사를 서로 이어서 기억해요. 하나씩 따로 적어 두면 “지난주 발표”까지는 아는데 그 발표가 어느 회사 무슨 프로젝트였는지를 몰라요. 대화가 거기서 멈춰요.

학습자의 중국어 실수는 반대로 다뤄요. 같은 실수를 네 번 하면 네 줄로 적지 않고 하나로 묶어요. 그래야 우연이 아니라 버릇이라는 게 보이거든요.

이제 안 틀리게 됐다고 판단할 때는 까다롭게 굴어요. 한 통화에서 그 실수가 안 나왔다고 고쳐진 걸로 치지 않아요. 그 문법을 쓸 상황이 아예 안 나왔을 수도 있으니까요. 그 상황이 실제로 나왔고 거기서 맞게 말했을 때만 고쳐진 걸로 봐요.

배운 표현도 같아요. 들어 본 것과 직접 써 본 것을 따로 세는데 들어 본 쪽에서 써 본 쪽으로 옮겨 가는 것이 곧 자기 것이 됐다는 뜻이거든요.

그래서 벨이 울려요

위에 적은 것들은 오래전부터 나와 있던 결과예요. 어려운 건 그 결과들을 아는 게 아니라 매일 지키는 거예요. 학원은 오가는 데만 두 시간이 들고 앱은 내가 열어야 열리고 화상 수업은 예약한 시간에 앉아 있어야 해요. 셋 다 내 의지가 있는 날에만 굴러가요.

받아중은 벨이 울려요. 받으면 시작돼요. 위에 적은 걸 전부 그 20분 안에 넣은 것도 그래서예요.

그런데 잘 됐을 때 학습자가 느끼는 건 아무것도 없어야 해요. 저희는 학습자가 20분 동안 뭔가 돌아가고 있다는 느낌 없이 그냥 대화하게 만들려고 해요.